●本圖橫軸代表各省份田地種植水稻比例，各省份圖標(biāo)在橫軸上的對應(yīng)落點(diǎn)越靠右，則說明該省份田地種植水稻比例越高，上海為最高，約90%。●本圖縱軸代表各省份居民傾向集體主義的比例，各省份圖標(biāo)在縱軸上的對應(yīng)落點(diǎn)越高，則說明該省份居民集體主義傾向越強(qiáng)，上海、江西和重慶為前三位。
水稻種植比例
西方文化更個人主義、更傾向分析性思考；東方文化則更集體主義，相互依賴性更強(qiáng)。那中國內(nèi)部的文化差異呢？上周五，最新一期《科學(xué)》雜志的封面文章給出了一個解讀：在種植水稻的南部，人們更為相互依賴，而北方小麥種植區(qū)人們則更加個人主義。研究認(rèn)為，這也可以解釋為何中國南方離婚率低于北方，而北方發(fā)明專利數(shù)多于南方。
該研究由美國弗吉尼亞大學(xué)、北京師范大學(xué)、華南師范大學(xué)和美國密歇根大學(xué)的心理學(xué)研究者共同完成。為了驗(yàn)證大米理論(rice theory)適用性，研究者選取了來自6個不同省份(北京、福建、廣東、云南、四川和遼寧)的1162名漢族人作為被試者，分別考察他們的思維方式、如何看待自己和朋友關(guān)系、忠誠度等方面，最后得出了以上結(jié)論。
小麥種植地專利比水稻種植地多三成
該研究認(rèn)為，之所以水稻和小麥種植區(qū)的文化會有這樣差異，是因?yàn)閮烧叩墓喔群蛣谧鞣绞揭蟛煌Ｋ拘枰掷m(xù)水源，該地區(qū)人們要相互合作建立完善灌溉系統(tǒng)，而且各片田要協(xié)調(diào)；相反，小麥的種植就簡單多了，農(nóng)民大多數(shù)只用靠降水來灌溉即可，也較少需要和其他農(nóng)民合作。
根據(jù)該研究，來自水稻種植區(qū)的人想法整體性更強(qiáng)，他們在思維方式上更傾向于關(guān)聯(lián)性而非分析性。研究者還考察了位于水稻-小麥交界線上的5個省份(四川、重慶、湖北、安徽和江蘇)內(nèi)部水稻種植區(qū)與小麥種植區(qū)居民的思維差異，得到的結(jié)論一致。
在描述自己和周圍人的關(guān)系圖時，水稻種植地的人眼中的自己更小，情況和日本人相似；小麥種植區(qū)的人畫出的自己則更為“膨脹”，接近歐洲人。此外，來自水稻種植省份的被試者更可能對朋友表現(xiàn)出忠誠，家族關(guān)系更為緊密。
以前的研究顯示，個人主義的國家離婚率更高。因此，研究者搜集了中國1996年、2000年和2010年的離婚率數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示種植水稻地區(qū)的離婚率比種植小麥地區(qū)的離婚率更低，“水稻文化注重避免沖突、保持關(guān)系，這可能讓人們不太愿意離婚。”
此前還有研究表示，個人主義文化習(xí)慣用分析性思考，他們會更擅長創(chuàng)造性思維。該文章指出，大米理論也適用于這一點(diǎn)，“小麥種植地的發(fā)明專利比水稻種植地多了三成。”
日韓更為集體主義因?yàn)槠涫撬疚幕?/strong>
在文中，研究者還將大米理論和另外兩種可能解釋文化差異的理論進(jìn)行對比：現(xiàn)代化假說(m odernizationhypothesis)和病原體流行理論(path-ogenprevalencetheory)。現(xiàn)代化假說認(rèn)為社會越富裕、文明化程度越高、越資本化，那人就會越獨(dú)立、越會分析性思考；病原體流行理論認(rèn)為，傳染病高發(fā)的地區(qū)，人與人之間打交道變得危險(xiǎn)，當(dāng)?shù)匚幕瘯聧u化和偏集體主義。
這兩種理論在解釋文化差異上都有缺陷。該文章表示，按照現(xiàn)代化假說，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地方離婚率應(yīng)該越高，創(chuàng)新性越強(qiáng)，但這和調(diào)查的這幾個省的離婚率、發(fā)明專利數(shù)均不符合。而病原體流行理論則根本無法預(yù)測離婚率與專利數(shù)。
此外，現(xiàn)代化假說也無法解釋：日、韓為何現(xiàn)代化程度高，卻更傾向集體主義。“大米理論可以解釋這一點(diǎn)，”研究者表示，因?yàn)槿铡㈨n都是水稻文化。
學(xué)界點(diǎn)評
“用一兩個因素解釋宏大社會差異，是不是把多元社會平面化了？”
“今天的‘稻米文化’南方人很可能在一兩代以前還是北方居民，所受的還是‘小麥文化’的影響。”哈佛大學(xué)歷史學(xué)博士研究生華銳表示，現(xiàn)代社會的一大特點(diǎn)就是文化的快速流變和人口的大規(guī)模遷移，因此文章作者從古代的生產(chǎn)方式中去尋找現(xiàn)代的南北差異由來，“有緣木求魚之感。”他說，作者雖然證明種植作物的不同和地域心理差異之間的關(guān)聯(lián)性，但兩者是否有因果聯(lián)系，還值得商榷。
華銳表示，從歷史學(xué)的角度，用生產(chǎn)方式的差異來解釋社會發(fā)展軌跡的不同，很早以前就有，比如西方歷史學(xué)家魏特夫在上世紀(jì)50年代就提出：東方國家的治水需要帶來了專制主義。
“這受到了學(xué)界無盡的批判，這些說法之所以不太受歡迎，就是因?yàn)樗鼈兲唵位！比A銳認(rèn)為，一個地區(qū)的文化特征受到很多因素的影響，而并不是每個因素都能量化、代入數(shù)學(xué)模型分析的，“用一兩個因素來解釋宏大的社會差異，是不是把多元的人文社會平面化了，這很值得思考。”
| 
